The Open Source Paradigm Shift

Al hablar de Open Source La mayoría de los usuarios de computadora dicen que no, que ellos utilizan primordial o únicamente proprietary software, que tiene distribución limitada y costo por distribución, no modificable y pre instalado en sus dispositivos, lo cual es gracioso pues como menciona la lectura si preguntamos quien utiliza Google o internet tendríamos un cuarto con todas (o la mayoría) las personas levantando una mano para afirmar lo anterior.

Pensando que el desarrollo tecnológico está renovándose más rápido cada vez y que no hay posibilidad de aislar las herramientas que se utilizan para la creación y el avance de la misma, nos damos cuenta que la integración de free software y el proprietary software da lugar a la venta no solo de un producto, sino de servicios, lo cual me parece que no era dimensionable como un negocio tan redituable hasta hace unos años.

Es interesante considerar el símil inicial de la evolución de las especies y la evolución del software, no siendo posible la comparación dada la diferencia en cuanto la rapidez en la evolución. Desde una perspectiva de negocios podemos pensar en que no es solo un avance en la creación sino en la parte de mercado y la renovación de las formas de vender, creada por el requisito de eliminar no solo la idea de algo tangible, sino algo sin pertenencia del usuario.

Viendo en retrospectiva, una de las grandes  ventajas del código abierto es la posibilidad de cooperación entre usuarios, que permite a los grandes proveedores de servicio, como se menciona en el artículo, crear dinámicamente, no solo contenido sino soluciones. De forma tal, que representa un beneficio no solo a las corporaciones, también a los usuarios que cuentan con apoyo y soporte de otros que pasan por los mismos problemas y que puedan brindar soluciones … graciosamente lo que podrían vender como servicio.

The Code-Breakers

El código libre parece tener una cantidad importante de beneficios para las personas u organismos que necesitan hacer adaptaciones o reducir costos para poder invertir recursos principalmente en hardware.

En el video mencionaba mucho las posibilidades que brinda en el ámbito educativo y me parece consistente, además de ser más económico que el software con licencia permite no solo acoplarlo a las necesidades específicas sino hacer más fácil la incursión de los alumnos a la modificación del software y la tecnología. Esto me parece benéfico considerando que la tecnología presentaba desde hace ya un rato indicios de estar integrándose cada vez más a la vida cotidiana.

Teniendo en cuenta que hasta las grandes compañías consideraron importante amoldar los componentes y hasta el estilo de negocio del open source parece que fue el inicio de una tendencia importante, que aún continúa, pero sin hacer tanto ruido en los medios, personalmente no creo que las compañías estén dispuestas a invertir en proyectos o ideas que no consideran fructíferos por lo cual supongo que la venta de servicios relacionados al free software es un negocio rentable.

También me parece bastante bueno para ser usado en instituciones que no cuentan con muchos fondos o que tienen como objetivo llegar a diversos tipos de grupos poblacionales.

Considero también que los puntos que menciona Richard Stallman sobre las libertades que debería tener un usuario con los programas. Respecto a cada uno externare mi opinión a continuación. (Por cierto, me gusta que inicie su enumeración desde el cero)

0- run the software as you wish: En este punto estoy enteramente de acuerdo

1- study and change the source code: Esta parte me deja considerando lo fácil que resultaría descomponer los programas que si bien es decisión personal del usuario podía ser contraproducente  

2-copy and distribute the software

3-create and distribute modified versions

De las dos últimas solo rescato la preocupación de las compañías sobre la dificultad para lucrar con sus creaciones, aunque desde la parte del usuario me parece muy cómodo.

The GNU Operating System and the Free Software Movement

Después de leer y pensar en todo el trabajo que requiere la creación de un sistema operativo completo y de las herramientas que necesita tener para que el entorno de trabajo se encuentre íntegro.

Me gusta la manera en que Richard Stallman es coherente con los principios que tiene y los ideales que sigue,  desde el desarrollo de forma independiente del MIT para que no limitaran la manera en que se pensaba dar la distribución hasta el cuestionamiento en si era correcto utilizar proprietary software para crear free software. Aunque lo abordan desde la idea de la violencia para autodefensa yo lo veo un poco más como la pregunta de  ¿es correcto un pequeño mal para un bien mayor?

También me parece muy ingeniosa la idea del Copyleft, quiero decir en orden de que mi creación (o si son colectivas, nuestra creación), siga ideales específicos ¿qué puedo hacer para que se utilice de la manera en que espero? Me parece una mofa bastante simpática y una forma creativa para que los usuarios  sepan que son libres de modificar lo que consideren necesario para satisfacer sus necesidades y que pueden compartir sus adiciones pero que también necesitan mantener el código abierto para la cooperación con otros usuarios.

Es un poco molesto que obtener ganancias con free software sea más complicado y considero que de manera personal si yo me involucrara en la creación de software  me gustaría que fuera free software pero la practicidad me haría considerar si no es que decidir ponerlo en el mercado como proprietary software.

Y respecto a The Free Software Foundation me parece que es una idea buena para continuar con lo que considera correcto, así no solo pones tu granito de arena, amplías la posibilidad de que otras personas también colaboren. 

Reflections on Trusting Trust

Me Parece muy interesante la manera en que plantea que un programa que se lea a sí mismo, e imprima su contenido, y los problemas y beneficios que esto presenta, podría decir que casi me dan ganas de intentarlo, es una lástima que sea una persona floja.

De las cosas más llamativas a mi parecer fue la manera en que explicaba un gran problema de seguridad con una idea relativamente pequeña, cuando hago programas básicamente solo doy clic en el botón de “run” y dejo que la computadora se haga cargo de todo, el compilador del lenguaje es en lo último en lo que pienso y eso si por mi mente pasa la idea de que el programa está compilando, por lo general me resulta más común considerar que el programa está “corriendo”.

Después de leer varias veces, en realidad tardé un rato en comprender a donde se dirigía, me pareció genial y aterrador que de una manera tan “sencilla” se pudiera modificar un compilador, eso cambia las posibilidades para añadir funcionalidad, pero también resulta alarmante que sea así de sencillo añadir problemas al “jugar” con cositas en un compilador binario.

Me cuestiono también si en realidad es tan fácil modificar y romper la manera en que se ejecuta un programa o algún otro lenguaje, supongo que es divagar. En vista que realmente puede ser perjudicial me parece prudente ser cuidadoso y limitar en los programas las cosas a las que pueden accesar los usuarios para que no se perjudiquen al usarlo.

Por otra parte la idea que plantea al final sobre los delitos informáticos y las consecuencias que deben tener, la incompleta existencia de regulación al respecto, que permanece hasta ahora mal regulada o difícil de aplicar, me parece importante, considero que no se puede solo obviar o ignorar, menos considerando la relevancia que toma la tecnología a cada minuto. 

Code rush

En ésta época en que somos difíciles de impresionar pues presumimos de haberlo visto todo cerramos nuestra opinión respecto a incursionar en el desarrollo de software para competir con alguna de las grandes empresas que se encuentran ya establecidas, eso me sorprendió un poco y me anima, tal vez no en un periodo de tiempo tan corto como son 3 años pero podría ocurrir.

Además me llamó la atención que fuese parte del movimiento open source, continúa mencionando lo importante que es la colaboración por parte de los usuarios y me parece que uno como desarrollador se esfuerza en arreglar problemas que muestra el código pero son los usuarios los que en realidad pueden saber que error extraño aparece o en qué aspectos se podrían facilitar el uso del producto.

Por otra parte me llamó la atención un comentario que básicamente decía no importa si sabemos que no vamos a lograrlo, eso no impide que te levantes en la mañana y empieces a trabajar, las oportunidades que damos por perdidas muchas veces si continuamos podríamos sacarles provecho, hacerlas funcionar pero es más fácil darse por vencido. A riesgo de parecer exagerada podría decir que es inspirador.

Con un rumbo distinto me pareció gracioso, al principio pareciera que el trabajo no es un problema, cada quien hace su parte y al final, de manera grupal, se buscan otros problemas y sus soluciones. Otro de los comentarios que me pareció acertado fue sobre como es difícil manejar a los programadores, pues cada uno sigue su propia dirección, en experiencia personal así pasa, es bastante complicado trabajar y delegar el trabajo entre programadores, sin embrago una vez hecho es bastante cómodo continuar.

En el medio es bastante común escuchar que hay pocas mujeres, muchas horas de trabajo aun cuando en comparación a hace algunos años hay más pereza, es decir el entusiasmo por el desarrollo disminuye y se busca mayormente solo la gratificación económica, pero el lado optimista es que hay más mujeres involucradas. :D

The Cathedral and the Bazaar

Me gusta la manera en que el ensayo trata la idea de un bazar como un lugar de intercambio comunitario, me parece hasta cierto punto acertado.

Dentro de las menciones algunas llamaron particularmente mi atención. “los buenos trabajos de software empiezan con un problema o curiosidad personal” éste me parece particularmente acertado, ¿Quién se esfuerza en algo que no le interesa?, Los resultados son mejores, más rápidos y la productividad aumenta, adelantándome de tema, cuando los incentivos para trabajar en una mejora o nueva solución no se limitan a algo monetario, por lo general el orgullo de ser parte de un proyecto ambicioso y el reconocimiento que proporciona es un gran catalizador para incentivar el trabajo.

Por otra parte si su emoción o gusto por el proyecto desaparece siempre habrá alguien más, capacitado e interesado, que podrá continuar, esta es en particular una ventaja importante de la comunidad que utiliza el código libre.

A mi parecer las ventajas del open source, en especial la facilidad para corregir errores es dramática, al considerar a los usuarios como codesarrollador permite que exploren y entiendan los problemas, que replanteen los problemas, además mientras mayor sea la cantidad de desarrolladores que encuentren problemas se puede hacer algo con todos o cuando menos la mayoría de los bugs, como mencionan “Debuging is parallelizable”.

Considerando que existe una comunidad de tamaño considerable interesada en mejorar el sistema en que se trabaja se obtiene una cantidad enorme de ideas que pueden ser buenas y útiles. En realidad consideré que una idea interesante y que generalmente no se considera es que el concepto del problema puede ser erróneo, y justo la colaboración es lo que permite nuevos enfoques.

El ensayo en particular me parece un poco revuelto y la estructura no me gusta del todo, sin embargo aporta buenos argumentos sobre las ventajas que presenta compartir con una comunidad interesada en el desarrollo de software. Además me parece interesante que todo esto pueda ejemplificarse con algo como una “colaboración” de un sistema de envío de mensajes por internet.

Revolution OS

Tal como lo menciona el video las personas no usan un sistema operativo, usan programas,  a los cuales el sistema operativo ayuda a correr, sin embargo algunas veces es necesario adaptarse a la manera en que funciona o más aun anteriormente era indispensable hacerlo, la posibilidad de adaptar un sistema operativo para el trabajo que se requería hacer o para las preferencias del usuario, no podía mejorarse o modificarse para arreglar algún problema que se presentara .

Actualmente es tan natural hablar de Linux como un sistema operativo y ver las varias versiones que tiene de distribución, cambiar el sistema operativo de una máquina que compramos por alguna versión de Linux es bastante habitual y el open source es tan conocido como confundido con el  free software.

Me parece que el software libre tiene muchas ventajas, algunas que son compartidas con el open source,  la que más me entusiasma es la posibilidad de mejorar comunitariamente el sistema, la posibilidad de que en corto tiempo se puedan tener nuevas correcciones o adiciones es algo que beneficia a la comunidad de usuarios y permite continuar con otros avances útiles.

Por otra parte me da la impresión de que si bien hay manera de integrar a lo anterior una forma de negocio es un poco más complicado de lo que podría ser solo esconder o limitar el código de los programas al que se puede acceder sin ser la compañía que lo creó.

Mi postura general, que en realidad es la de alguien con una nula visión de negocios, es que resulta más benéfico permitir que personas con necesidades distintas e ideas útiles puedan modificar para beneficio general de los usuarios, las posibilidades de expandir las aplicaciones aumentan y los problemas pueden presentarse de la misma manera para más de una persona lo que permite la cooperación para resolverlo.

Respecto a los negocios, supongo que solo se necesita ser más creativo y valorar todo lo que fue necesario hacer para legar tanto “el código” como la filosofía de compartir (en general las posibilidades, arreglos y problemas).